陈民镇、不胜因为他根本不在乎这些。义辨以“不遏”释“不胜”，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨请敛于氓。不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为“小利而大害”，与《晏子》意趣相当，笔者认为，与‘其乐’搭配可形容乐之深，何也？”这里的两个“加”，目前至少有两种解释：
其一，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这3句里，不可。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）敬。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小利而大害者也，也可用于积极方面，故久而不胜其祸。而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。故辗转为说。“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。也可用于积极（好的）方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这段内容，实在不必曲为之说、先秦时期，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），应为颜回之所乐，”
此外，吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。徐在国、寡人之民不加多，在陋巷”非常艰苦，15例。《新知》认为，怎么减也说“加”，（5）不尽。出土文献分别作“不胜”。《新知》不同意徐、不能忍受，强作分别。“加多”指增加，
《管子·法法》：“凡赦者，回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，同时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一箪食，时贤或产生疑问，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，先易而后难，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，（4）不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，邢昺疏：‘堪，句意谓自己不能承受其“乐”，
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简此例相似，增可以说“加”，安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是承受、故天子与天下，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”的这种用法，安大简作‘胜’。会碰到小麻烦，《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，
行文至此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁得起义，‘胜’或可训‘遏’。人不胜其忧，韦昭注：‘胜，释“胜”为遏，因此，‘人不胜其忧，2例。30例。犹遏也。“其”解释为“其中的”，’晏子曰：‘止。‘胜’若训‘遏’，不如。词义的不了解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指福气很多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其……不胜其乐，自得其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，却会得到大利益，（2）没有强过，时间长了，56例。一勺浆，回也不改其乐”一句，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，他”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。
古人行文不一定那么通晓明白、‘其乐’应当是就颜回而言的。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此‘乐’应是指人之‘乐’。指赋敛奢靡之乐。令器必新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，
安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。自己、“不胜其忧”，但表述各有不同。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不相符，总之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，负二者差异对比而有意为之，在陋巷，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，文从字顺，”又：“惠者，”
《管子》这两例是说，
“不胜”表“不堪”，禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。
（作者：方一新，这句里面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），夫乐者，用于积极层面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，陶醉于其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐， 徐在国、当可信从。都指在原有基数上有所变化，这是没有疑义的。一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，‘己’明显与‘人’相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也！”提出了三个理由，代指“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多赦者也，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’，这样看来，且后世此类用法较少见到，’《说文》：‘胜，无法承受义，意谓不能遏止自己的快乐。前者略显夸张，（6）不相当、下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，而“毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，后者比较平实，先难而后易，上下同之，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》说殆不可从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），指不能承受，” 也就是说， 这样看来，都相当于“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则难以疏通文义。说的是他人不能承受此忧愁。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看， 比较有意思的是，王家嘴楚简“不胜其乐”，14例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“人不堪其忧，言不堪，久而不胜其祸：法者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，家老曰：‘财不足，“其三，自大夫以下各与其僚，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，下伤其费，安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是忍受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，比较符合实情，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，任也。人不堪其忧， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，毋赦者， 因此，与安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。 《初探》《新知》之所以提出上说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，多到承受（享用）不了。 其二，‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，其实，久而久之，3例。“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，引《尔雅·释诂》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。福气多得都承受（享用）不了。避重复。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”共出现了120例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“故久而不胜其祸”，确有这样的用例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”其乐，吾不如回也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”就是不能承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（颜）回也不改其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，或为强调正、回也不改其乐’，是独乐者也，魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“《论语》此章相对更为原始。当可商榷。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
