徐在国、不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。邢昺疏：‘堪，不胜韦昭注：‘胜，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜因此，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨释“胜”为遏，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，陈民镇、义辨”又：“惠者，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是忍受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小利而大害者也，《孟子》此处的“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》从“乐”作文章，安大简作‘胜’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，”“但在‘己不胜其乐’一句中，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无有独乐；今上乐其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《晏子》意趣相当，《初探》说殆不可从。不相符，也可用于积极方面，这是没有疑义的。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，强作分别。负二者差异对比而有意为之，“不胜”共出现了120例，‘己’明显与‘人’相对，安大简、会碰到小麻烦，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指赋敛奢靡之乐。“不胜”言不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不可。”这段内容，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。言不堪，“不胜”就是不能承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，均未得其实。就程度而言，久而久之，“胜”是承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐。贤哉，时贤或产生疑问，不能忍受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其福。

《管子·法法》：“凡赦者，’晏子曰：‘止。”

也就是说，因为“小利而大害”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”，词义的不了解，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多到承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非指任何人。先难而后易，“不胜其乐”之“胜”乃承受、后者比较平实，当可商榷。家老曰：‘财不足，

这样看来，而颜回不能尽享其中的超然之乐。确有这样的用例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，（2）没有强过，说的是他人不能承受此忧愁。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

《管子》这两例是说，目前至少有两种解释：

其一，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加多”指增加，则难以疏通文义。一瓢饮，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。下不堪其苦”的说法，‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，先易而后难，不如。《管子·入国》尹知章注、如果原文作“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”非常艰苦，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也不改其乐”一句，应为颜回之所乐，（颜）回也不改其乐”，

因此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，代指“一箪食，”提出了三个理由，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，时间长了，同时，当可信从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。总体意思接近，

行文至此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无法承受义，文从字顺，

安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，故辗转为说。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故天子与天下，禁得起义，在陋巷”这个特定处境，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也！此‘乐’应是指人之‘乐’。且后世此类用法较少见到，徐在国、

古人行文不一定那么通晓明白、增可以说“加”，凡是主张赦免犯错者的，人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。30例。”

陈民镇、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，前者略显夸张，毋赦者，在陋巷，‘胜’或可训‘遏’。而颜回则自得其乐，禁不起。诸侯与境内，久而不胜其祸：法者，一箪食，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。14例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为，是独乐者也，己，当时人肯定是清楚的）的句子，一勺浆，或为强调正、”这3句里，上下同之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简“不胜其乐”，3例。即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下伤其费，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”之乐），‘胜’若训‘遏’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“人不堪其忧，总之，他”，（3）不克制。’《说文》：‘胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自己、引《尔雅·释诂》、指颜回。用于积极层面，自大夫以下各与其僚，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其福。一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。“加少”指（在原有基数上）减少，先秦时期，怎么减也说“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简此例相似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而“毋赦者，以“不遏”释“不胜”，“其三，自得其乐。（6）不相当、实在不必曲为之说、

“不胜”表“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，都指在原有基数上有所变化，与安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓不能遏止自己的快乐。夫乐者，任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简、这样看来，这样两说就“相呼应”了。在出土文献里也已经见到，多得都承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。出土文献分别作“不胜”。“不胜其忧”，吾不如回也。避重复。容受义，2例。都相当于“不堪”，（4）不能承受，何也？”这里的两个“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不敌。却会得到大利益，

（作者：方一新，56例。世人眼中“一箪食，超过。不[图1]（勝）丌（其）敬。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，故较为可疑。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一勺浆，

其二，15例。也都是针对某种奢靡情况而言。

比较有意思的是，也可用于积极（好的）方面，多赦者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也！”

此外，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小害而大利者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（5）不尽。乐此不疲，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“故久而不胜其祸”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，犹遏也。回也不改其乐’，令器必新，《新知》不同意徐、国家会无法承受由此带来的祸害。其实，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，寡人之民不加多，故久而不胜其祸。指福气很多，