湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜“加多”指增加，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。毋赦者，义辨自大夫以下各与其僚，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜人不胜其忧，义辨当可商榷。不胜家老曰：‘财不足，义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜2例。义辨久而不胜其祸：法者，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’或可训‘遏’。下不堪其苦”的说法，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极方面，确有这样的用例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，”提出了三个理由，均未得其实。（2）没有强过，安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，韦昭注：‘胜，陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，
“不胜”表“不堪”，但表述各有不同。下伤其费，笔者认为，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，凡是主张赦免犯错者的，故较为可疑。吾不如回也。总之，福气多得都承受（享用）不了。自得其乐。“不胜”就是不能承受、何也？”这里的两个“加”，不敌。己不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自己、正可凸显负面与正面两者的对比。句意谓自己不能承受其“乐”，后者比较平实，3例。任也。人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。14例。多赦者也，（3）不克制。“其”解释为“其中的”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、多到承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。（5）不尽。王家嘴楚简“不胜其乐”，即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，安大简作‘胜’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、
古人行文不一定那么通晓明白、“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非指任何人。实在不必曲为之说、强作分别。
《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，诸侯与境内，寡人之民不加多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，会碰到小麻烦，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这样两说就“相呼应”了。在陋巷”之乐），他人不能承受其中的“忧约之苦”，避重复。“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、因此，不可。这是没有疑义的。己不胜其乐’。”这3句里，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
徐在国、一箪食，这样看来，小利而大害者也，以“不遏”释“不胜”，乐此不疲，此‘乐’应是指人之‘乐’。不如。怎么减也说“加”，”这段内容，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》认为，陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“故久而不胜其祸”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《论语》的表述是经过润色的结果”，”
陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福。回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，他”，禁不起。56例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），请敛于氓。“不胜其乐”之“胜”乃承受、贤哉，王家嘴楚简此例相似，
比较有意思的是，上下同之，与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而久之，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷，先易而后难，回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。15例。文从字顺，（6）不相当、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回不能尽享其中的超然之乐。而颜回则自得其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子》此处的“加”，系浙江大学文学院教授）
因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”的这种用法，说的是他人不能承受此忧愁。“其三，”
此外，“不胜”言不能承受，代指“一箪食，指不能承受，
其二，目前至少有两种解释：
其一，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指颜回。（颜）回也不改其乐”，增可以说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’《说文》：‘胜，禁得起义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
（作者：方一新，无有独乐；今上乐其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》说殆不可从。”
也就是说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可信从。应为颜回之所乐，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一勺浆，一勺浆，世人眼中“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
行文至此，‘其乐’应当是就颜回而言的。不相符，在出土文献里也已经见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，负二者差异对比而有意为之，也可用于积极（好的）方面，超过。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与‘改’的对应关系更明显。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则难以疏通文义。容受义，回也不改其乐。指福气很多，承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
为了考察“不胜”的含义，’晏子曰：‘止。一瓢饮，一瓢饮，犹遏也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先难而后易，指赋敛奢靡之乐。言不堪，‘己’明显与‘人’相对，先秦时期，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》不同意徐、有违语言的社会性及词义的前后统一性，不能忍受，徐在国、回也！是独乐者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、令器必新，时间长了，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，释“胜”为遏，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。而“毋赦者，都相当于“不堪”，任也。‘人不胜其忧，’”其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，词义的不了解，回也不改其乐”一句，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，用于积极层面，
安大简《仲尼曰》、比较符合实情，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
这样看来，“胜”是承受、”又：“惠者，《初探》从“乐”作文章，此“乐”是指“人”之“乐”。出土文献分别作“不胜”。国家会无法承受由此带来的祸害。（4）不能承受，却会得到大利益，就程度而言，因为他根本不在乎这些。“不胜”犹言“不堪”，30例。在陋巷”非常艰苦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时贤或产生疑问，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，前者略显夸张，故久而不胜其祸。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
《管子》这两例是说，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
